Il est grand temps qu’en cardiologie, nous ne supposons plus automatiquement que l’invasivement signifie mieux, en particulier chez nos patients plus âgés
Vijay kunadien
L’objectif était de savoir si une stratégie invasive peut réduire le risque de mort cardiovasculaire ou une autre crise cardiaque. Le résultat: après une période d’observation moyenne de 4,1 ans, il n’y avait pas de différence significative entre les deux groupes. Alors que 25,6% des participants sont morts de mort cardiovasculaire dans le groupe traité de manière invasive ou ont reçu une crise cardiaque non mortelle, la proportion dans le groupe traité de manière conservatrice était de 26,3%.
« Nous avons pu montrer que la thérapie conservatrice chez les personnes âgées atteintes de NSTESI est aussi sûre que le traitement invasif – avec des résultats à long terme comparables, mais moins de risques et de stress », explique Kunadian. Les résultats de l’étude senior RITA ont des implications de grande envergure pour la pratique clinique. Surtout à l’âge plus élevé, les décisions de thérapie doivent être soigneusement pesées – en tenant compte de la fragilité, de la multimorbidité et de la qualité de vie. « Il est grand temps qu’en cardiologie, nous ne supposons plus automatiquement que l’invasivement signifie mieux, en particulier chez nos patients plus âgés », souligne le kunadien. Votre recherche souligne la nécessité de décisions de thérapie individualisées et renforce le rôle de la gériatrie dans les soins cardiologiques.
Société allemande pour la gériatrie
